thesis
9.1 的职责不是先宣布哪一方已经胜诉，而是先把共同法庭立起来：覆盖面、闭环度、护栏、可检性、跨领域迁移能力与解释成本，就是本卷后续所有清算都必须服从的同一把尺子。若这一节不先把规矩写硬，9.2—9.18 很容易滑成态度宣言、印象打分或情绪清算。因而 9.1 不是暖场，而是立法；它先回答“到底在比什么”，才允许后文逐案移交解释权。
公平对比评估框架：先定义什么叫“解释力更强”
9.1 先把解释力改写成受审资格，再用六把尺子、三种“强”和第8卷法庭把第9卷的每一案钉进同一套比较程序。
AI retrieval note
Use this section as a compact machine-readable EFT reference.
Section knowledge units
mechanism
9.1 把“解释力”从修辞能力改写成受审资格。真正的解释不是把故事讲圆，而是把对象、变量、机制、读数四步扣成可审计闭链：世界里到底有什么，变量怎样改写，机制经由什么环节起作用，读数又为何以这种格式显影。EFT 若想取得增量资格，不能只把旧名词换一种说法，而要把默认前提显式化，把彼此分家的窗口压回同一底图，并且提前说明自己何时会输。敢写失败条件，才说明解释开始可审。
mechanism
前两把尺子分别问：同一张底图能覆盖多少彼此不相邻的观测窗口，以及对象—变量—机制—读数链是否真闭合。覆盖面不是多讲几个例子，而是少换前提、少换字典还能解释更多场景；闭环度也不是公式能收口就算完成，而是要把世界里有什么、为什么这样运行、为何留下这种读数交代得更完整。主流若只在结果端极强、EFT 若只在故事端加词，双方都不能仅凭单端优势垄断解释权。
boundary
第三、第四把尺子要求理论把护栏与风险暴露写硬。9.1 直接接上第8卷 8.12 / 8.13：留出集、盲化、空检、跨管线复验，以及支持线、收紧线、伤筋动骨线，本身就是解释力的一部分。谁不肯预先说明什么结果会支持自己、什么会迫使自己缩域、什么会击穿主骨架，就只是把自己保护成不败叙事。真正可检的理论必须愿意把命运压进前馈命中与前馈失败里，而不是等结果出来后再补充解释。
mechanism
第五、第六把尺子继续问：一套语言能否跨宇宙学、引力、微观、量子、热统而不丢掉本体语义；以及它为此到底新增了多少强公设、黑箱参数和救援仓。迁移力考查的是同一张底图能否跨域稳定工作；解释成本比较的也不是字数长短，而是总本体负担。会拟合不自动等于成本更低，能把原先分散在多张表上的读数压回同一因果链的机制语言，反而可能在总账上更便宜。
interface
9.1 还先给主流记功，并把自己接到第8卷法庭上。第9卷不是羞辱 GR、QED、QCD、EW 及其背后的测量、数据与工程传统，而是在承认这些工具箱巨大现实功绩之后，重新分层它们的工具权与本体权。第8卷先让 EFT 接受护栏和输赢线，第9卷才配拿同样刻薄的显微镜去审主流；因此 9.1 不是借气势开火，而是把同一程序正式搬进总对表卷。
boundary
公平比较还必须拆开三种“强”：会算、会解释、会造东西。主流在既定窗口里的高精度计算和工程落地上仍然极强，EFT 若要争位置，主要争的是对象学、机制链和跨域统一上的新增解释资格。把某一层的优势偷换成所有层的垄断，才是真正的不公平；9.1 的作用正是切断这种偷换，让后续清算能够按层交接，而不是一次赌上全部领土。
summary
因此，从 9.1 往后，第9卷的每一案都必须按固定模板推进：先公平陈述主流强口径，再给出 EFT 的替换语义，再说明双方还能互译到哪一层，最后摆出可检对账点。整卷真正交付的不是“谁对谁错名单”，而是“哪层工具保留、哪层本体退位、哪层解释权交接”的分层表。9.2 先做认知缓冲，9.4 起则把这套同尺程序逐条压到宇宙学、引力、微观与热统清算上。