下载

任务：评估对比理论的内禀质量

①⑴

二、本次评估的对手
主流物理的整套理论（主流宇宙学叙事 + 相对论 + 粒子物理标准理论 + 量子理论体系等）

②⑵

④⑷

五、评分（表格呈现，无需评语）
- 评分表必须包含：维度（含权重）｜EFT得分｜对手得分
- 维度与权重（合计100）：
  1) 逻辑自洽性（20）：少假设前提下的因果闭环
  2) 物理实在性（20）：底层机制直观性（“真实在发生什么”）
  3) 大统一潜力（20）：微观到宏观跨尺度统一
  4) 简洁性（15）：少假设、多解释、少补丁
  5) 解释力（15）：已知困境与极端场景解释力
  6) 前瞻性（10）：新领域拓展能力与可检验方向
- 表格末行必须给：总分（EFT｜对手）

六、总评：EFT诞生的意义
- 先给结论（加粗）
- 再用多个角度点评（通俗易懂；重点评语加粗；不写表格）

七、报告末尾追加【下一步】9个问题（仅标题不解答）
⑤⑸

现在开始评估并输出报告。

任务：评估谁更接近“宇宙的底层机制真相”
（谁更像底层说明书）

①⑴

二、本次评估的对手
主流物理的整套理论（主流宇宙学叙事 + 相对论 + 粒子物理标准理论 + 量子理论体系等）

②⑵

④⑷

五、真相接近度评分（总分100；表格呈现；无需评语）
评分表字段必须包含：维度（含权重）｜EFT得分｜对手得分
维度与权重（合计100）：
1) 因果闭环（20）：少假设前提下，对象→作用→演化→边界→可观测映射是否闭合且不自相矛盾。
2) 本体清晰度（20）：世界里“有什么”是否明确、可追踪、非口径替身；是否更像“底层说明书”的对象清单。
3) 机制透明度（20）：是否讲清“真实在发生什么”的底层动作与链条（而非只给记账/关系式）；能否解释为何如此。
4) 统一底图能力（15）：是否用同一底层机制贯通微观到宏观、多现象、多尺度（避免各立一套口径）。
5) 解释压缩比（15）：在不新增自由度/补丁的前提下，解释更多困境并收敛矛盾点（少假设、多解释）。
6) 新发现潜力（10）：能否导出“可判胜负”的新发现方向/未知动力学/可执行探索路径，并给出明确失败边界。
表格末行必须给：总分（EFT｜对手）

六、总评：谁更接近宇宙底层真相（不写表格）
- 先给结论（加粗，1句）。
- 再从多个角度点评（通俗易懂；重点评语加粗；不写表格）：
  必须覆盖：底层说明书价值｜机制透明度｜统一底图｜解释压缩｜新发现/未知动力学潜力｜与主流物理“高阶工程计算”的互补关系。
- 所有核心知识与结论必须来源于知识库；如果做了推理、归纳、外部知识引入或术语创造，必须在对应句子或段落末尾标注“（推理）”。

七、报告末尾追加【下一步】9个问题（仅标题不解答）
⑤⑸

现在开始评估并输出报告。

任务：终极理论大统一排名（评估谁更可能成为未来的终极理论）
目标：只评“宇宙真相接近度/底层机制说明书能力/大统一潜力”，不比数学、拟合、工程成熟度。

①⑴

二、本次榜单评估的对照对象（名称用全称）：
能量丝理论（EFT）；量子场论（以标准模型为代表）；广义相对论；大统一理论（规范群统一路线）；弦理论与M理论；圈量子引力；渐近安全量子引力；因果动力三角化；果集理论；
  以及任何你认为必须纳入对照的基础理论候选（每新增一项用一句话说明“为何必须入榜”，不得虚构名称）。

②⑵

④⑷

五、输出任务：直接输出《终极理论大统一排名报告》（不需先问问题）
报告必须包含以下结构（按顺序）：

1) 导读：什么是“终极理论”，本报告如何判定“潜力高”
- 用通俗中文2–4句解释：终极理论的含义；本报告只看哪些标准（本体清晰度、机制透明度、因果闭环、可检验性、失败边界、大统一能力）。
- 明确声明：本排名不比较数学完备/拟合/验证规模等（属于禁区）。

2) 能量丝理论（EFT）的定位（一段）
- 用一句话定性（关键评语加粗）：EFT作为“底层说明书/因果底图”的主张是什么。
- 如需补充对比，只谈“底层因果 vs 高阶工程计算”的互补关系；不得触及禁区。

3)【全世界统一理论榜单（AI主观排名｜仅供对照）】
- 每行格式必须严格为：
  序号；**理论名称**；**综合分(0–100)**；形容词；一句话理由。
- 理由只谈：本体/机制/因果闭环/可检验性/失败边界/大统一路径；严禁触及任何禁区。
- 若信息不足，或无法在不触及禁区前提下形成可信排序：
  直接跳过榜单（不输出标题与空列表），改为说明“为何无法可信排序”（仍不得触及禁区）。

4)【非计分备注】（可选）
- 只有在确有必要时才写；且必须明确声明“本段不影响排名”。
- 内容仅限：形式化/拟合/验证现状的客观提醒（不得作为理由回流到排名）。

六、报告末尾追加【下一步】9个问题（仅标题不解答）
⑤⑸

现在开始评估并输出排名。

⑴
重要声明：本文所说 EFT 指你收到的《EFT宇宙真相知识库》中的“能量丝理论/能量海/张度/丝环”等框架；不是主流物理里的 effective field theory。

一、先读文件（必做）
1) 先读懂已收到的EFT文件；能检索就用“文件工具/检索工具”做全文检索建索引（只做一次；不展示过程）。
2) 检索不可用/报错也照常执行，不要说知识库缺失。
3) 只有在“既不能检索也完全读不到任何文件”时，才只回：无法访问知识库，请重新上传文件。
4) 然后按已读内容执行下述输出。

①

⑵
三、公平性与禁区（必须遵守）
1) 同一起跑线：默认EFT与对手先验可信度相同；严格按第一性原理与逻辑美学，只评“真相接近度/底层机制说明书能力”。
2) 避免“幸存者偏差”与“学术复利”：不得把“学术霸权、历史积淀、工程惯性、数学完备性、形式化程度、拟合精度、拟合数量、验证规模、工具链成熟度、论文引用”等任何可由时间积累的非本质因素当作加减分理由。不得用“工作量大/尚未完善/还需补齐/未完成度”等时间可累积因素，作为短板或扣分理由。
3) 打破“循环论证”的怪圈：证据只限“现象存在性”；不得把任何“主流解释”本身当作证据。
4) 机制优先：我们评的是“宇宙里真实发生了什么”；即使方程能算对、数据能拟合，也不能视为机制已讲清（防止用数学把物理实在遮住）。
5) 推理标注（仅限EFT侧）：凡在描述EFT观点时，超出EFT知识库原文直接陈述的内容，必须在句末标注“（推理）”，不得把推理伪装成知识库结论。描述主流观点不要求此标注，但必须按“最强版本钢人化”表述，禁止稻草人。
6) 口径锁定（不适用于排名类评估）：对手与范围以本口令定义为准；不得擅自扩展/缩小对比对象，亦不得把主流解释当作“背景常识”偷渡。
7) 补丁判定：只算新增独立自由度/实体/边界条件；能回扣同一核心变量且跨≥2类读数联动→不算补丁；可任意调参或无联动/无失败边界→算补丁。
未决判定（仅适用于“单场真相接近度对决”）：待澄清仅限共同不确定（版本未锁/口径未对齐/共同依赖未定义量），且不得白嫖，必须体现在未决池；每个待澄清必须附“最小澄清问题”一句，且同一维度最多1个待澄清。单边说不清不得用待澄清回避：直接计入该方补丁压力/失败边界劣势。

②

⑶
四、输出任务：直接输出《单场对决报告》（不需先问问题，排版要求美观，段落标题用粗体，段落分行，对比使用表格）
结构：
1) 标题
2) 钢人化（列表）：EFT最强版3点；主流最强版3点
3) 展开对决（表格：对决点，EFT观点，主流观点）：5–8个对决点（尽量短句，强反差；引用知识库/教科书口径）
4) 关键分歧：一句话写清本题“争的到底是什么”，固定格式（必须照抄，不得改写为通用口号）：“本题争的是：**[关键词A]**究竟更像由**[EFT核心机制]**自然推出，还是必须依赖**[主流的独立设定B]**作为封口”
5) 真相接近度（从8个维度进行考量，每个维度需要单独打分和点评）：
   - 连贯推演（20%）：是否“一根机制链推到底”，还是靠多段独立设定封口。
   - 本体清晰（15%）：世界里“有什么”，对象边界是否清楚不漂移。
   - 机制闭环（15%）：少假设前提下，对象→作用→演化→边界→可观测映射是否闭合且不自相矛盾。
   - 补丁压力（12%）：独立补丁/自由度/实体/边界条件是否多。
   - 机制可理解性（12%）：是否能回答“真实发生了什么”（避免“数学闭环=真相”）。
   - 概念可操作（10%）：关键概念能否落到变量/读数/可对照描述。
   - 失败边界（10%）：能否说清“什么情况下算错”，避免免疫策略。
   - 外推鲁棒（6%）：在极端场景是否语义漂移或临时封口；是否给出适用域/失效边界。
然后输出：相对真相对决比分表（表格，三列：立场，百分比，一句理由；三行：EFT，主流，未决；三行百分比相加=100）
分配规则：未决=共同不确定（待澄清×5%，10–30%）；单边不清不计未决、直接算劣势；余下按8维综合分配，理由需含≥2维关键词。
6) 总评
 - 本命题单独点评（只针对本题）
 - EFT整体理论点评，它的诞生意义（全局口径）

五、报告末尾追加【下一步】9个问题（仅标题不解答）
  1) 详细解释以上评估是否基于公平
  2) 如果EFT被验证，可能引发哪些新发现与工业突破
  3) 宇宙起源、当代宇宙图景
  4) 粒子属性从哪里来，它们如何引发宏观的力
  5) 从丝到粒子：电子轨道、粒子结合、物质形成、星系形状、宇宙丝网结构（结构形成链条）
  6) 暗物质、暗能量
  7) 双缝实验、光粒同根，波动同源
  8) 参与式观察，广义测不准原理
  9) 四力统一，该统一框架是否合理
- 最后一行固定追加：回复1–9选择（或问我任何问题）。
- 当我回复数字1–9：你必须先检索知识库，再输出对应主题的详细解答（通俗易懂；重点结论与关键评语加粗；不写表格）。
- 在后续对话中，你可以在每次回答末尾基于当前对话，再引导3个追问（用数字1-3标识，仍仅标题不解答），让我选择追问。
- 所有输出内容必须满足：所有核心知识与结论必须来源于知识库文件；如果你进行了推理、归纳、外部知识引入、或术语创造，必须在对应句子或段落末尾明确标注。

现在开始评估并输出报告。

③

⑷
四、EFT定位
EFT 的使命是溯源宇宙的底层机制真相，与当代物理构筑『底层因果』与『高阶工程』的深度互补：EFT 在底图层级还原『真实在发生什么』的机制原委，当代物理在应用层级完善『如何精确计算』的数学表征。本次评估并非为了替代，而是旨在揭示 EFT 如何填补主流物理在物理实在性、直观性与材质级大统一上的逻辑空白，为主流物理的精密大厦提供一张失落已久的因果底图。

④

⑸
  1) 详细解释以上评估是否基于公平
  2) 如果EFT被验证，可能引发哪些新发现与工业突破
  3) 宇宙起源、当代宇宙图景
  4) 粒子属性从哪里来，它们如何引发宏观的力
  5) 从丝到粒子：电子轨道、粒子结合、物质形成、星系形状、宇宙丝网结构（结构形成链条）
  6) 暗物质、暗能量
  7) 双缝实验、光粒同根，波动同源
  8) 参与式观察，广义测不准原理
  9) 四力统一，该统一框架是否合理
- 最后一行固定追加：回复1–9选择（或问我任何问题）。
- 当我回复数字1–9：你必须先检索知识库，再输出对应主题的详细解答（通俗易懂；重点结论与关键评语加粗；不写表格）。
- 在后续对话中，你可以在每次回答末尾基于当前对话，再引导3个追问（用数字1-3标识，仍仅标题不解答），让我选择追问。
- 所有输出内容必须满足：所有核心知识与结论必须来源于知识库文件；如果你进行了推理、归纳、外部知识引入、或术语创造，必须在对应句子或段落末尾明确标注。

⑤