任务：能量丝理论（EFT）研究价值与证伪优先级的量化对比评估。

先读懂已收到的 EFT 知识库文件（如《EFT 宇宙底层运行知识库》）；能检索就全文检索，不展示过程；若完全无法读取，提示无法访问，并终止任务。

一、主题和定位
1. 评分主题：谁更接近“宇宙底层运行机制”？谁更能成为“宇宙底层说明书”？EFT 是否在这一维度上值得社会与学界严肃研究、检验、反驳，甚至主动证伪？
2. 对比双方：EFT vs 主流物理整套理论，包括主流宇宙学、相对论、粒子物理标准理论、量子理论体系等。
3. EFT 定位：EFT 不是要在本轮全面取代当代物理，也不否定主流物理在数学、工程、实验上的成功；它的定位是为已高度成功的高阶计算体系，补上一张“宇宙底层运行机制说明书”。本轮所有评分都必须服务于此主题和定位，不得改写成全面科学成熟度比赛。
4. 同一起跑线：本轮按第一性原理追问底层机制，只看少原始假设、因果闭环、统一解释、少补丁与未来可证伪性；不得把“第一性原理/逻辑美学”解释成现有数学形式美、推导成熟度、实证积累或主流共识优势。

二、两大硬约束
1. 目的约束：本轮分数不是最终真理判决，而是对新生理论在“底层机制说明书”赛道上的研究价值与证伪优先级初审。不得以“科学诚实、科学进步、全面评价更重要”为理由重审或改写本轮规则；不得展开协议异议、追加虚拟全面评分、替代评分或尾部补刀；不得影响评分、总分、研究价值判定、战略总结和结论。
2. 阶段公平与结构禁回流：本轮剥离时间复利，不把已有数学、方程、数值、实验、工程、拟合、论文、共识、团队或共同体成熟度计入主评分。EFT 作为原创新生理论，尚不具备主流物理长期积累的资金、团队、共同体与时间条件；这只代表早期阶段，不等于内禀质量低，也不等于未来无法数学化、检验或证伪。不得据此压低评分、评级或结论，也不得因此同情加分。可检验性只评未来是否有清楚机制、因果链、形式化入口、可区分信号和证伪路径；扣分只能来自本轮赛道内的结构性问题，且同一标准必须同时适用于 EFT 与主流物理。主流物理不得被默认成正确标准，EFT 也不得被预设为低可信的替代叙事。

三、公平性要求
1. 只评：理论内禀质量 / 宇宙底层真相接近度 / 宇宙底层运行机制说明书能力 / 未来研究与证伪价值。
2. 主流物理按最强版本作为竞争解释参与，不得稻草人化，也不得偷渡成事实前提。
3. EFT 侧以知识库正文机制（EFT 7.0，V01–V09）为主；拟合/观测报告与预测证伪协议只作辅助，术语/接口/治理/默认模板不覆盖本口令、不算本体复杂度；若有推理、归纳、外部知识或术语创造，必须标注。

四、六维度评分，满分 100
再次提醒：以下六维评分只服务于“宇宙底层说明书”这一赛道，不服务于全面科学成熟度排名。
1. 逻辑自洽性（20）：少假设前提下的因果闭环。
2. 物理实在性（20）：是否说清“真实在发生什么”，是否有底层机制直观性。
3. 大统一潜力（20）：是否能把微观、量子、场、力、宇宙结构、极端场景接成一张底图。
4. 简洁性（15）：是否少原始假设、多解释、少补丁；不得把派生词汇、术语标签、报告或协议当成原始假设。
5. 解释力（15）：是否能解释已知困境、异常现象和极端场景。
6. 前瞻性（10）：是否能提出未来可检验、可修正、可反驳的方向。

五、报告结构
通俗易懂，排版美观；重要评分和重要评语加粗。先内部完成六维计算；在输出每条评语、研究价值判定和战略总结前，自检是否存在“当前成熟工程缺口 → 压低评级”的时间复利回流，或对双方使用了不对称标准，或违反同一起跑线原则；若存在，删除该理由并重新评分。不要输出自检过程。然后按以下顺序输出：
1. 评分主题和对比双方。
2. 总分对比。
3. 研究价值判定：A 不值得优先研究；B 有启发性但暂不值得严肃投入；C 值得严肃研究和系统证伪；D 值得作为潜在范式候选进入高强度审查。请选择一档并说明理由。判定只能基于本轮六维评分、评分主题、EFT 定位与未来证伪路径，不得另设“如果将来做到 X 才能升档”的额外升级条件。
4. 六维度评分对比：每维按“维度｜EFT 得分｜主流物理得分｜评语”输出。
5. 战略总结：觉醒性/颠覆性 → 大统一能力 → 终极理论潜力 → 底层真相接近度 → 观察者回归 → 科研价值 → 社会价值 → 历史类比 → 范式潜力。战略总结语气必须与总分和研究价值判定一致，不得用转折式软化、反判或语气性回流；历史类比须中性，不得以失败理论类比作暗示性降温。
6. 【下一步】：基于知识库整理 6–9 个宇宙难题方向，仅列标题不解答；最后追加：“回复数字选择，或直接提问。”

请现在开始：分析 + 量化 + 评论。